Номиналистическая теория денег возникла при рабовладельческом строе, она отрицала внутреннюю стоимость денег для оправдания порчи монет с целью увеличения доходов казны.
Эта теория сформировалась в XVII-XVIII вв., когда денежное обращение было наводнено неполноценными монетами. Первыми представителями номинализма были англичане Дж. Беркли и Дж. Стюарт. Они считали, что, во-первых, деньги создаются государством, во-вторых, их стоимость определяется номиналом, в-третьих, сущность денег сводится к идеальному масштабу цен. Например, Дж. Стюарт определял деньги как масштаб цен с равными делениями. К. Маркс, критикуя эти положения, писал, что взвешивать сахарную голову можно только при помощи гири, которая сама обладает весом, принятым за единицу. Так и деньги могут измерять стоимость товаров, обладая самостоятельной стоимостью.
Следовательно, номиналисты полностью отрицали стоимостную природу денег, рассматривая их как техническое орудие обмена.
Господствующее положение номинализм занял в политэкономии в конце XIX - начале XX в. Но в отличие от раннего номинализма объектом его защиты стали не неполноценные монеты, а бумажные деньги (казначейские билеты).
Наиболее ярко сущность номинализма проявилась в теории денег немецкого экономиста Г. Кнаппа («Государственная теория денег», 1905 г.). Основные ее положения сводились к следующему:
- деньги - продукт государственного правопорядка, творение государственной власти;
- деньги - хартальное платежное средство, т.е. знаки, наделенные государством платежной силой;
- основная функция денег - средство платежа.
Кнапп писал, что сущность денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их употребление.
Ошибочность государственной теории денег Кнаппа заключалась в том, что: во-первых, деньги - категория не юридическая, а экономическая; во-вторых, металлические деньги обладают самостоятельной стоимостью, а не получают ее от государства, представительная стоимость бумажных денег также определяется не государством, а обусловлена объективными экономическими законами; в-третьих, основной функцией денег является не средство платежа, а мера стоимости.
Австрийский экономист Ф. Бендиксен в своих работах («О ценности денег», «О деньгах как всеобщем знаменателе») попытался дать экономическое обоснование государственной теории денег, оценивая деньги как свидетельство об оказании услуг членам общества, дающее право на получение встречных услуг. Но его попытка экономически обосновать номинализм не удалась, так как при оценке сущности денег он игнорировал теорию стоимости.
В период экономического кризиса 1929-1933гг. номинализм получил дальнейшее развитие как теоретическая основа для оправдания отхода от золотого стандарта. Так, Дж. М. Кейнс («Трактат о деньгах», 1930 г.) объявил золотые деньги «пережитком варварства», «пятым колесом телеги». Идеальными он провозгласил бумажные деньги, которые более эластичны, чем золото, и, якобы, должны обеспечить постоянное процветание общества. Вытеснение бумажными деньгами из обращения золота он рассматривал как эмансипацию денег от золота и победу теории Кнаппа. Кейнс считал, что все цивилизованные деньги являются хартальными и кнапповский хартализм полностью осуществлен.
Ошибочным в теории Кейнса являлось утверждение, что металлическое обращение неэластично: в действительности оно достигается путем выпуска банкнот, разменных на золото. Практическая цель номинализма Кейнса заключалась в теоретическом обосновании отмены золотого стандарта, перехода к бумажно-денежному обращению и регулированию экономики через управление инфляционным процессом.
В настоящее время номинализм - одна из господствующих теорий денег по вопросу об их сущности. Так, известный американский экономист П. Самуэльсон считает, что деньги являются условными знаками. В своей работе «Экономика» он пишет:
«Эпоху товарных денег сменила эпоха бумажных денег. Бумажные деньги олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу... Деньги - это искусственная социальная условность».
Таким образом, всем разновидностям номинализма свойственны одни и те же пороки: игнорирование товарного происхождения денег, отказ от их важнейших функций, отождествление денег с масштабом цен, идеальной счетной единицей и т.д.
Разделение общественного труда предполагает обмен товаров, произведенных одними людьми, на товары, произведенные другими людьми. При этом на передний план выходит проблема обеспечения эквивалентного обмена, т.е. речь идет о таком обмене товарами, когда соблюдается равенство между стоимостями товаров, отчуждаемых, с одной стороны, и приобретаемых, с другой.
Особую остроту указанная проблема принимает в условиях денежного обращения, поскольку товарно-денежный обмен задействует еще одного участника товарообмена - деньги, покупательная способность которых со временем, в принципе, может существенно меняться. Однако, как не всякий объект обмена может быть признан полноценным товаром, так и не всякие средства обмена могут считаться настоящими (реальными) деньгами.
Как ни парадоксально, но в учебниках по экономической теории до сих пор отсутствует единое, признанное всем мировым сообществом экономистов определение "денег". Разброс мнений самый широкий, от "денег как товара, используемого в качестве меры стоимости" до "денег как искусственной социальной условности".
По мнению Д. Рикардо,
"деньги представляют изменяющийся (в стоимости) товар".
На близкой позиции стоит и К. Маркс:
"Товар, который функционирует в качестве меры стоимости, а в силу этого функционирует также, непосредственно или через своих заместителей, и в качестве средства обращения, есть деньги".
На "товарной" трактовке денег настаивает и И. Фишер в "Покупательной силе денег":
"Всякий товар, общепризнанный при обмене, должен называться деньгами".
Однако тут же он пишет:
"Всякая собственность, которая принимается всеми при обмене, может быть названа деньгами. Документы, удостоверяющие права на эту собственность, также называются деньгами. Отсюда возникают три значения термина "деньги", а именно: значение в смысле богатства, значение в смысле собственности и значение в смысле письменного документа".
Ф. Хайек рассматривает деньги в "Частных деньгах" как "общепризнанное средство обмена".
"Деньги - это искусственная социальная условность, - утверждает П.Самуэльсон в "Экономике". - Если по той или иной причине какая-либо вещь начинает применяться в качестве денег, то все - и трезвенники, и вегетарианцы, и люди, не верящие в ее внутреннюю полезность, - начинают ценить ее. Пока за данную субстанцию можно покупать и продавать вещи, люди соглашаются продавать и покупать с ее помощью. Это парадокс: деньги признают, потому что они признаны".
Не проясняет ситуацию и М. Фридман, трактующий деньги
"как требования или как товарные единицы с фиксированным номиналом".
По мнению автора, основная причина этой семантической полифонии кроется в непонимании экономической природы денег; в частности, глубоко укоренившемся в общественном сознании убеждении, что деньги сами по себе являются хоть и особым, хоть и специфическим, но все же товаром.
Обычно в учебниках по экономической теории понятие "деньги" рассматривается в историческом разрезе - с момента возникновения "товарных денег" (или "праденег") в виде шкурок животных, раковин, связок сушеной рыбы и т.д. до тех денег, с которыми мы имеем дело сегодня. Вместе с тем, такой подход к изучению экономической природы денег, по мнению автора, является неудачным, т.к. природа "праденег" в корне отличается от природы современных денег. По сути, "праденьги" - это не деньги, а обычный товар, используемый при обмене в качестве "промежуточного товара", позволяющий отсрочить приобретение необходимого товара. Скажем, забив корову, семья может обменять ее мясо на шкурки животных, которые в дальнейшем можно поштучно обменивать на другие товары. Игнорирование указанного различия ведет к логическим ошибкам при изучении категории "деньги", следствием чего становится неверная трактовка денег, в частности, как особого товара.
Чтобы понять экономическую природу денег, прежде всего, следует учитывать, что стоимость товаров на рынке можно соизмерить лишь в том случае, если в качестве инструмента измерения стоимости используется стоимость одного из товаров, который выступает в качестве товара-эталона.
Как измерение, скажем, длины различных предметов требует использования меры длины в виде длины некоего эталонного предмета, так и измерение стоимости товаров требует использование меры стоимости в виде стоимости некоего эталонного товара. Причем уже одно это делает невозможной трактовку денег как товара, т.к. если деньги выступают в качестве меры стоимости, то сами они должны представлять "стоимость эталонного товара", а уж никак не "эталонный товар".
Существуют два принципиально разных подхода к установлению стоимостных пропорций при обмене товарами.
1. Первый подход характерен для безденежного обмена товарами. Суть его заключается в том, что стоимость различных товаров на рынке определяется путем сопоставления со стоимостью какого-нибудь конкретного товара (скажем, шкурки животного или головы скота). В результате этого сопоставления участники обмена приходят к соответствующим пропорциям, в которых должны обмениваться товары. Скажем, стоимость лошади равна стоимости 5 шкурок куницы, стоимость поросенка - стоимости 1 шкурки куницы и т.д. (Кстати, отсюда возникло и название одной из первых денежных единиц в Древней Руси - куны.) Измерив таким путем стоимости всех товаров на рынке и сложив численные значения этих стоимостей, можно узнать величину совокупной стоимости этих товаров, выраженной в стоимостях одной шкурки куницы.
Особенность этого подхода состоит в том, что участники обмена вправе самостоятельно выбирать тот товар-эквивалент, при помощи которого они оценивают стоимости товаров на рынке. Одни участники обмена могут соизмерять стоимости товаров со стоимостью шкурки куницы, другие - головы скота, третьи - связки сушеной рыбы и т.д. Другими словами, стоимость эталонного товара, который используется для соизмерения стоимости товаров на рынке, в экономике строго не детерминирована.
2. Второй подход отражает измерение стоимостей товаров при помощи денег. В основе этого подхода лежит выпуск определенного количества единиц измерения стоимости, которые распределяются среди всех субъектов рынка с целью соизмерения стоимостей товаров в этих единицах.
Если второй подход сравнивать с первым, то тут при соизмерении стоимостей товаров на рынке мы идем от обратного. Сначала берем произвольное количество неких единиц измерения стоимости, которым соответствует совокупная стоимость всех товаров на рынке, и только потом, путем сопоставления стоимостей всех товаров со стоимостью товара-эталона, узнаем какой товар при этом используется в качестве эталонного.
Таким образом, второй подход к соизмерению стоимостей товаров на рынке, как минимум, предполагает:
· существование органа, организующего эквивалентный обмен товарами на рынке;
· выпуск указанным органом определенного количества неких единиц измерения стоимости.
Последовательность соизмерения стоимостей товаров на рынке при втором подходе следующая. Сначала формируется некий орган, который устанавливает определенное количество неких единиц измерения стоимости (причем, само количество таких единиц на соизмерение стоимостей товаров на рыке не влияет). Затем эти единицы распределяются между всеми участниками обмена.
При этом от последних требуется оценить стоимость каждого из приобретаемых товаров в пределах полученного ими количества единиц. Причем оценить стоимости товаров следует таким образом, чтобы все полученные данным участником обмена денежные единицы распределились между всеми товарами пропорционально их стоимости.
Скажем, если было выпущено всего 100 указанных единиц, и каждый из участников обмена получил по 10 таких единиц, то в случае приобретения им коровы, поросенка и цыпленка суммарная стоимость этих товаров должна составлять 10 единиц, например, 6 единиц (корова), 3 единицы (поросенок) и 1 единица (цыпленок).
Из вышесказанного вытекает, что деньги - это совокупность единиц измерения стоимости товаров на рынке. При этом под "денежной единицей" понимается стоимость такого товара, который используется в качестве эталонного для соизмерения стоимостей товаров на рынке.
Причем следует особо подчеркнуть, что в указанной трактовке понятие "деньги" неразрывно связано со вторым подходом к установлению стоимостных пропорций при обмене товарами на рынке. Разумеется, "деньгами" можно назвать и связки рыбы, используемые в качестве "промежуточного товара" при обмене.
Однако в таком случае совокупность единиц измерения стоимости при втором подходе к установлению стоимостных пропорций необходимо именовать уже иначе.
Говоря об установлении стоимостных пропорций при помощи денег, необходимо учитывать, что указанный подход лежит в основе различных типов организации денежного обращения. Используемый в настоящее время тип организации денежного обращения, основанный на кругообороте денег, является лишь одним из них. В частности, особенность этого типа организации денежного обращения заключается в том, что переданные эмиссионным органом всем субъектам рынка денежные средства с целью соизмерения стоимостей товаров последними первому не возвращаются.
Необходимо отметить, что в рамках национального товарообмена сами деньги в качестве товара не могут выступать в принципе. (Обмен валютами разных стран имеет качественно иную экономическую природу, о которой речь будет идти ниже.) Продажа денег, т.е. обмен денег на деньги, т.е. использование денег в качестве меры стоимости самих денег, такая же бессмыслица, как использование меры длины (времени, температуры и т.д.) в качестве средства измерения самой меры длины.
Из этого видно, что деньги имеют исключительно информационную природу.
Участие денег при обмене различными товарами в качестве "особого товара", "особого объекта обмена", "товара-посредника" является только кажущимся. Поскольку сопоставление стоимостей товаров на рынке со стоимостью эталонного товара происходит лишь в сознании людей, никакой реальный товар при этом не "функционирует", от одного собственника к другому не переходит. Иллюзию товарности деньгам придают материальные носители информации о деньгах - монеты, ассигнации, чеки и т.д., которые переходят от покупателя к продавцу товара в момент совершения сделки купли-продажи товара. Их подавляющее большинство людей по ошибке и называет "деньгами". Эта иллюзия полностью исчезает при безналичных расчетах, когда оплата за товар осуществляется лишь путем соответствующих записей на банковских счетах покупателя и продавца.
В принципе, в обществе, где люди не обманывают друг друга, где верят друг другу на слово, необходимости в материальных носителях информации о деньгах нет. Необходимость в таких материальных носителях информации возникает, в первую очередь, как продукт взаимного недоверия среди участников рынка.
О нетоварном характере денег говорит и такой аргумент. Предположим, что для производства всех представленных на рынке реальных товаров, включая, денежные ассигнации, человечество затратило 1 трлн. человеко-часов. Если признать затраты общественного труда на производство носителей денег бесконечно малыми, приходишь к заключению, что все затраты общественного труда воплощены в массе реальных товарах. Тогда возникает вопрос, что может заставить участников рынка обменять совокупную массу товаров ценностью в 1 трлн. человеко-часов на объекты обмена в виде денежных ассигнаций, производство которых не стоило и часа труда?
Одно из двух: либо утверждение, что деньги - это реальный товар, - ошибочно, либо кто-то другой (?) понес при производстве денежных ассигнаций близкие к 1 трлн. человеко-часов затраты труда, что уже само по себе изначально невозможно.
В том, что сами по себе деньги не обладают реальной стоимостью, был убежден и А. Смит, считавший, что
"деньги - это великое колесо обращения, это великое оружие обмена и торговли, хотя и составляют, наравне с другими орудиями производства, часть, и притом весьма ценную часть, капитала, не входят какой бы то ни было частью в доход общества, которому они принадлежат".
В пользу информационной природы денег свидетельствует и высказывание Дж. М. Кейнса: "деньги - это хранилище богатства. Так нам говорят без тени улыбки на лице. Но в мире классической экономики подобное их использование представляется чистым безумием. Ведь признанной характеристикой денег как способа хранения богатства является их "бесплодие", в то время практически любая другая форма хранения богатства приносит какие-нибудь проценты или прибыль".
Похожий взгляд на природу современных денег разделяет и П. Самуэльсон. Если товарные деньги сами по себе обладали какой-то стоимостью и полезностью, считает он, то современные деньги "…нужны не сами по себе, а ради тех вещей, которые на них можно купить".
Деньги нельзя рассматривать в отрыве от неписаной договоренности, существующей между всеми субъектами рынка по поводу порядка обмена товарами при участии денег, предусмотренном основанном на кругообороте денег типе организации денежного обращения. Суть этой договоренности в следующем: одни участники обмена могут передавать право собственности на свои товары другим участникам лишь при условии получения от последних соответствующего количества денежных единиц.
Таким образом, продажа товара, скажем, за 100 руб., есть признание того обстоятельства, что стоимость отчуждаемого продавцом товара оценивается сторонами в 100 руб. и что продавец товара получает право на безвозмездное получение из копилки общественных благ других товаров, стоимость которых равна величине стоимости отчужденного товара, т.е. 100 руб.
Причем необходимо подчеркнуть, что ни о каком "обмене товара на деньги" тут речь идти не может. В контексте стоимостного обмена купля-продажа товара есть обмен товара, принадлежащего продавцу в момент купли-продажи, на тот товар, который он только получит в будущем. Как получение лодки в пункте проката под залог в виде паспорта не есть стоимостной обмен паспорта на лодку, так и приобретение товара при участии денег не может рассматриваться как стоимостной обмен товара на деньги.
Владение данным субъектом рынка определенным количеством денежных единиц является доказательством его права на безвозмездное получение у других участников рынка товаров, стоимость которых равна стоимости отчужденного им товара. Из этого вытекает, что уже сами по себе деньги выполняют функцию правозакрепляющего документа. Одно наличие у данного субъекта рынка определенного количества денег является доказательством его права на безвозмездное получение из копилки общественных благ в собственность соответствующих по стоимости товаров.
Чтобы результаты измерений стоимостей товаров на рынке были сопоставимы, сама мера стоимости должна оставаться неизменной. По своей правовой природе деньги отражают характер правоотношений между владельцами денег и всем сообществом субъектов рынка, которое санкционировало введение определенного количества денежных единиц в обращение. С позиции эквивалентного товарообмена, изменение величины денежной массы в обращении ведет к изменению стоимостных пропорций при обмене различными товарами, и как следствие, нетрудовому перераспределению реальной собственности между субъектами рынка, и в этой связи величина денежной массы в обращении должна находиться под контролем государства.
Из этого следует, что далеко не все средства обмена на рынке могут быть признаны настоящими деньгами.
Реальными деньгами могут быть признаны только такие средства обмена, выпуск которых санкционирован данным сообществом субъектов обмена в лице государства.
Иные средства обмена признаются фиктивными деньгами по определению.
В экономике фиктивные деньги наиболее широко представлены пятью группами средств обмена:
1. фальшивые деньги;
2. ценные бумаги (векселя, облигации и т.д.);
3. безналичные деньги, возникающие в процессе бартерного обмена;
4. права требования долга, вытекающие из хозяйственных договоров;
5. инвалюта, используемая в качестве платежного средства на внутреннем рынке.
Введение фиктивных денег в обращение наряду с реальными деньгами ведет к нарушению стоимостных пропорций при обмене. С позиции обеспечения эквивалентного товарообмена, обращение фиктивных денег на рынке не допустимо в принципе (об экономических последствиях введения в обращение фиктивных денег речь пойдет дальше).
Следует учитывать, что не всегда реальные деньги отвечают требованиям эквивалентного обмена. Обычно, говоря о правительстве страны, люди исходят из идеалистического взгляда на мир, согласно которому основным мотивом деятельности правительства является возможность честного служения своему народу. В рамках этого взгляда, в своей деятельности правительство исходит из таких принципов эмиссии и введения в обращение денег, которые отвечают имущественным интересам всех участников рынка, исключают нетрудовое перераспределение собственности в сфере товарно-денежного обмена.
Однако не всегда правительство страны является сообществом добропорядочных чиновников. Нередки случаи, когда к власти в стране приходят представители организованных преступных группировок, которые проводят денежную политику, противоречащую имущественным интересам большей части субъектов рынка. Например, законодательство может разрешать обращение на рынке векселей коммерческих банков в качестве средств обмена. В результате возникает парадоксальная ситуация: узаконенные в этих странах деньги могут быть реальными де-юре и фиктивными де-факто.
Свойственные "правительственным деньгам" недостатки привели к тому, что среди экономистов появилось немало сторонников идеи "частных денег", выведения денег из-под опеки государства. Один из наиболее ярких представителей этого направления в теории денег - Ф. Хайек.
Квинтэссенцию идеи реформирования денежной системы по Ф. Хайеку составляют два положения:
1. денационализация денег, которая предусматривает эмиссию денег частными лицам (прежде всего, коммерческими банками);
2. предоставление права частным эмитентам денег выпускать средства обмена, выраженные в своих "фирменных" денежных единицах, т.е. речь идет о создании многовалютной денежной системы.
Несмотря на всю экстравагантность идей Ф. Хайека, в принципе, такой подход к организации системы денежного обращения имеет полное право на существование. Один вопрос: дает ли преимущества многовалютная частная денежная система по сравнению с одновалютной государственной денежной системой?
И если дает, то кому?
На первый вопрос пытается ответить сам Ф. Хайек в "Частных деньгах".
"Примерно год назад, потеряв надежду найти политически ощутимое решение элементарнейшей в техническом смысле задачи - прекращение инфляции, я, отчаявшись, выдвинул в одной из своих лекций <…> несколько необычное предложение, последующее размышление над которым открыло совершенно неожиданные новые горизонты. (Речь идет о предложении Ф. Хайека лишить правительство монополии на эмиссию денег, - прим. автора.) Я не смог удержаться от дальнейшей разработки этой идеи, поскольку задача предотвращения инфляции всегда представлялась мне чрезвычайно важной, и не только из-за ущерба и страданий, причиняемой высокой инфляцией, но и потому, что я считал и считаю, что даже умеренная инфляция порождает в конечном счете повторяющиеся периоды депрессии и безработицы".
Из приведенного высказывания видно, что вопрос эквивалентного товарообмена в экономике (нарушение которого ведет к "ущербу и страданиям") является для Ф. Хайека одним из приоритетных. Однако любопытен подход Ф. Хайека к практическому воплощению идеи конкуренции параллельных валют, в частности, к форме введения частных денег в обращение.
"Главной формой выпуска новой валюты, - пишет Ф. Хайек в "Частных деньгах", - первоначально должна стать продажа, осуществляемая в обычном порядке или на аукционах. После становления регулярного рынка валюта будет выпускаться в обращение только посредством обычных банковских операций, то есть через краткосрочное кредитование".
Вместе с тем, указанный план действий по введению частных денег в обращение вызывает ряд вопросов.
Во-первых, что может подвигнуть владельцев "старых" денег приобретать на аукционе "новые" деньги, покупательная способность которых в момент купли-продажи более чем сомнительна? Одно дело, когда на аукционе приобретается иностранная валюта, позволяющая ее владельцу стать собственников реальных товаров иностранного производства. И совсем другое дело, когда владелец "старых" денег, вместо того, чтобы идти в магазин за товаром, сначала идет на аукцион, покупает "новые" деньги и только после этого отправляется в магазин за уже упомянутым товаром. Причем еще не известно как продавец магазина отреагирует на предлагаемые ему в качестве платежного средства незнакомые денежные знаки.
Допустим, что такая сделка на аукционе все же состоялась, но тогда возникает второй вопрос: что производят коммерческие банки, продающие выпущенные ими частные деньги за "старые"? Что является продуктом их труда?
На каком основании частные банки, отпечатавшие в типографии практически ничего не стоящие бумажки с картинками посредством обмена этих бумажек на "старые" деньги приобретут право на получение в свою собственность реальных товаров, произведенных другими участниками общественного производства?
И третий вопрос: что произойдет с величиной денежной массы в обращении после выпуска коммерческими банками "новых" денег?
Думаю, что ответ тут очевиден. Масса всех средств обмена в обращении увеличится, следствием чего станет рост цен на реальные товары, т.е. возникнет та самая инфляция, против которой собственно и направлена денежная реформация по Ф. Хайеку. Причем в недавней истории уже был пример создания многовалютной денационализированной денежной системы. Речь идет о денежной системе в России в период гражданской войны, когда в обращении одновременно находились советские деньги, "николашки" (царские деньги), "керенки" (деньги временного правительства) и деньги, выпущенные различными "незалежными" (независимыми) вооруженными формированиями, включая войско легендарного Батьки Махно. При этом инфляция достигала миллионов, а то и десятков миллионов процентов в год.
Таким образом, с позиции обеспечения эквивалентного обмена, путь, предусматривающий усиление контроля общества за деятельностью правительства в части эмиссии и введения в обращение денег, по мнению автора, выглядит все же более перспективным, чем денационализация всей денежной системы.
По вопросу происхождения денег в экономической науке существует две концепции - рационалистическая и эволюционная.
Рационалистическая концепция объясняет происхождение денег установлением особых соглашений между людьми, которые убедились в том, что для движения товарных стоимостей необходимы специальные инструменты.
Впервые данный подход был выдвинут Аристотелем. Он писал: «Всё, что участвует в обмене, должно быть каким-то образом сопоставимо. Для осуществления обмена должна существовать какая-то единица (измерение), причём основанная на условности». Данные идеи нашли законодательное воплощение в античном обществе. Одна из догм римского права гласит, что император рекретирует стоимость денег.
Субъективно-психологический подход к вопросу о происхождении денег характерен для большинства зарубежных экономистов. Так, в одном из самых популярных учебников по теории денег и банковского дела деньги определяются как «весьма специфический вид экономического блага или редкого товара», причём данный товар, по мнению авторов учебника, был «установлен членами общества».
В учебнике «Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика» под редакцией Эд. Дж. Долана широко изучается роль денег, но отсутствует их научное определение. Деньги представлены как некое средство, (имеющее различные, непостоянные формы) оплаты товаров и услуг, средство изменения стоимости и средство сохранения стоимости.
Учебник «Экономикс» К. Р. Макконнелла даёт следующее определение денег: «…деньги - это то, что деньги делают. Всё, что выполняет функции денег, и есть деньги». И снова деньги представлены как «одно из величайших наших изобретений».
Американский экономист Л. Самуэльсон определяет деньги как искусственную социальную условность. Дж. К. Гембрейт считает, что «закрепление денежных функций за благородными металлами и другими предметами – продукт соглашения между людьми». Таким образом, представители рационалистической концепции рассматривают деньги как продукт соглашения между людьми, орудие, средство обмена товарными стоимостями.
«Один из самых удивительных парадоксов теоретических исследований денег на Западе заключается в том, что в них отсутствует строго научное, однозначное и непротиворечивое объяснение самого факта существования денег в капиталистическом хозяйстве, причин их внедрения в хозяйственный оборот».
Эволюционная концепция происхождения денег доказывает, что деньги появились помимо воли людей в результате длительного развития обмена, когда из товарного мира выделился особый товар, выполняющий роль денег.
Впервые эту теорию выдвинул К. Маркс, заслуга которого в развитии теории денег состоит в том, что он доказал их товарное происхождение. Маркс К. писал, что загадочность денег исчезнет, если «показать происхождение этой денежной формы, т.е. проследить развитие выражения стоимости, заключающегося в стоимостном отношении товаров, от простейшего, едва заметного образа и вплоть до ослепительной денежной формы».
До появления денег имел место натуральный обмен. Обмен единичными продуктами труда между первобытными общинами носил случайный характер. Появление товарного обмена было связано с первым крупным разделением труда – между скотоводческими и земледельческими племенами. На базе второго крупного разделения труда - отделение ремесла от земледелия - сложилось товарное производство и регулярный обмен между собственниками. В результате развития товарного обмена из всех товаров выделился особый товар - деньги.
Таким образом, необходимость денег была обусловлена развитием производительных сил и производственных отношений.
Развитие первых способствовало созданию материальных благ сверх объёма, потребляемого сообществом и благодаря этому возможности обмена излишка, а вторых – имущественному обособлению собственников производимых товаров. Проведение обменных операций требовало соблюдения их эквивалентности исходя из затрат на изготовление и интересов сторон. Таким средством обмена стали деньги.
Появление денег обусловлено противоречиями товара, которые проявляются при обмене: между потребительной и меновой стоимостью, между конкретным и абстрактным трудом, между частным и общественным характером труда.
Формой разрешения противоречий товара явилось стихийное выделение из товарной массы денег - особого товара, играющего роль всеобщего эквивалента. Деньги разрешают противоречия товара благодаря особенностям эквивалентной формы стоимости, а именно:
- потребительная стоимость товара-эквивалента служит формой проявления своей противоположности - стоимости товара;
- конкретный труд, содержащийся в товаре-эквиваленте, служит формой проявления своей противоположности – абстрактного труда;
- частный труд, затраченный на производство товара-эквивалента, служит формой проявления своей противоположности – непосредственно общественного труда.
Развитие обмена проходит длительный путь смены следующих форм стоимости:
- простой или случайной;
- полной или развёрнутой;
- всеобщей;
- денежной.
В ходе развития товарного производства случайный обмен становится регулярным. Простая форма стоимости переходит в полную, или развёрнутую, при которой стоимость товара выражается в целом ряде товарной стоимостей: Х товара А на Y товара В, на Z товара С и т.д. Данная форма выражения стоимости может не иметь законченного выражения, что осложняет обмен.
С ростом товарного производства наиболее часто обмениваемый товар становится средством взаимного обмена всех других товаров друг на друга.
Совершается переход от развёрнутой к всеобщей форме стоимости, при которой процесс обмена опосредствовался всеобщим стоимостным эквивалентом, но его роль не была прочно закреплена за одним товаром. Среди товарных денег были представлены продовольственные товары (вино, зерно, соль, табак), орудия труда (топоры, ножи, горшки, жернова), украшения (птичьи перья, полированные шарики, браслеты, кольца).
Постепенно роль всеобщего эквивалента монополизируется определённым товаром, который становится деньгами. Роль денег переходит к металлам, сначала в виде слитков различной формы, а с YII в. до н.э. - в форме чеканных монет.
Первоначально роль денег выполняли медь, бронза, серебро. Со временем было обнаружено, что серебро и золото обладают множеством свойств, делающих их подходящим товаром, используемым в качестве денег: однородность, делимость и соединяемость, долговечность, узнаваемость, они концентрируют большую стоимость в малом объёме. Поэтому золото и серебро стали доминирующим типом товара, служащего деньгами, особенно со времени промышленной революции ХYII в.
В результате сращивания эквивалентной формы стоимости с натуральной формой драгоценных металлов товарный мир разделился на товар и деньги.
Условность денег
Условность денег
Появление, а затем и развитие денежного обращения в начале возникших новых капиталистических отношений, привело к некоторому изменению деятельности банков. Имея в своих руках как вклады от лиц, так и их долговые обязательства, у банков появилась возможность производить взаиморасчеты. Делая эти взаиморасчеты вначале внутри средств одного клиента, банки затем по поручениям своих клиентов, стали проводить эти взаимные расчеты уже между клиентами, увеличивая записи денежных средств у одного клиента с одновременным уменьшением записи денежных средств у другого клиента, поручающего банку совершить эту операцию. Так зародились взаиморасчеты, которые осуществлялись вначале внутри одного банка, а затем эти процессы стали осуществляться и между банками. Благодаря этому любой клиент банка мог, положив определенную денежную сумму в банк, помимо получения процентов от своего вклада, давать банку поручения произвести ту или иную оплату, использовав для этого его банковский вклад. Это явление стало началом зарождения условно-денежного обмена, когда фактически обмен происходил просто посредством изменения записей в банковских книгах, без использования натуральных денег в качестве посредника обмена.
Выполняя посредническую функцию (функцию средства обращения) как было ранее, деньги, могут не иметь ни какой реальной стоимости, так как при прочих равных условиях, а точнее при неизменности меновой стоимости самих денег, они не оказывают ни какого влияния на конечный результат обмена. Основываясь именно на этом свойстве денег, банки и стали выпускать сначала кредитные билеты, а затем и просто бумажные деньги, печать которых в сравнении с их объявленным стоимостным номиналом имеет мизерные затраты.
Увидев такое удивительное свойство бумажных денег, государство быстро наложило лапу на их выпуск – эмиссию. Сегодня в каждом государстве эмиссией занимается жестко ограниченное количество банков под контролем государства или просто один госбанк. Но и государство, вместо жесткого контроля над эмиссией, само не прочь воспользоваться волшебным свойством бумажных денег, покрывая с их помощью дефицит государственного бюджета или иные финансовые огрехи своего управления.
И, как известно многим из истории, когда в выпуске бумажных денег заинтересованность проявило государство, видя в них большие перспективы для себя, а уже не для коммерческих банков, оно просто законодательно отменило обязательный обмен выпускаемых бумажных денег на золото, тем самым, сняв с себя фактически какие-либо ограничения по их выпуску.
Приведем такой небольшой схематичный пример. Предположим, что в некотором государстве весь месячный товарооборот составляет 1000 000 000 денег, в государстве уже гуляет 1000 000 000 бумажных денег в обороте, и пусть будет оборачиваемость денег 1 месяц. Тогда получим прекрасную картину для экономики в плане Товар = Деньги. При прочих равных условиях в этой ситуации инфляция невозможна, цены стабильны. Но вот государство с целью покрытия своего дефицита выпускает дополнительно банкнот на сумму 100 000 000 денег. Что произойдет, разумеется, при прочих равных условиях? Фактически деньги обесценятся на 10 % (100 000 000/1000 000 000*100%), а на практике просто поднимутся цены на эти же 10 %. А это означает, что государство через торговлю (обмен) переложит бремя государственного бюджета на все свое население, т.е. нас с вами.
Таким образом, суть условности обмена (а, значит, и денег) в наше время заключается в четырех основных моментах.
Первая условность денег – это то, что сегодня денежные запасы выражаются в виде простых записей определенных цифр в банках, совершенно оторванных от натуральных денег, подверженных тем же слабостям, что и просто бумажные деньги, то есть элементарному обесценению.
Условность денег вторая – это сами носители выражения денег, т.е. просто законодательно утвержденная бумажка, которая сама по себе имеет мизерную стоимость. И, которая может быть обесценена крайне быстро, по желанию государства, например, именно в силу фактического отсутствия собственной стоимости.
И условность денег третья , теперь государство просто управляет всеми денежными возможностями каждого из нас, обладая возможностью в любой момент обесценить деньги до любого уровня, обменять одни деньги на другие. А потому, любое накопление подобных денег, по сути, теряет всякий смысл. Само же государство предпочитает держать свои накопления либо в золоте, либо в твердых валютах других государств.
Условность четвертая – это зависимость внутренней валюты государства, от ее курса в других валютах, которые могут гулять, меняться (но чаще в худшую сторону). И кроме того, если государство при внешних расчетах использует чужую валюту, то оно платит фактически «валютный» налог тому государству, валюту которого он использует.
Если бы бумажные деньги обладали свойством выполнять функцию длительного накопления, то государства не знали бы в своей истории инфляционных потрясений, а стало быть, и кризисов, которые либо создаются искусственно, либо по незнанию законов бумажных (условных) денег. Так как в этом случае часть денег просто уходила бы из оборота в накопления до лучших времен, как это было в период окончания первобытного строя, рабства и феодализма.
Из выше сказанного следует то, что условные деньги не могут являться носителями длительных накоплений, коими были натуральные деньги. Бумажные деньги выполняют из функций натуральных денег более или менее только посредническую, так как и функция всеобщего эквивалента у бумажных денег также сильно нарушена и нестабильна. Этими же слабостями обладают и банковские записи на счетах, которые теряют свою стоимость также как и бумажные деньги. Кроме того счета в банках можно просто заморозить или, при всей якобы защищенности, просто выкрасть, изменив, например, циферки в банковских электронных документах (прецеденты, уже имели место). Следовательно, условные деньги хороши только для краткосрочного использования, а для длительного накопления условные деньги лучше не использовать, для этого случая, как и до появления бумажных денег предпочтительней использовать драгоценные металлы (бывшие натуральные деньги), драгоценные камни, долгосрочное имущество, права на землю, произведения искусства и т.п.
Именно благодаря определенной условности бумажных денег, как посредника между производителем и потребителем, и обмен приобретает аналогичную условность. Как говорилось ранее, чем больше временная разница между первичным и вторичным обменами, тем меньше выгоды получат стороны посреднического обмена.
Допустим, кто-то получил заработную плату 10000 рублей 15 января, когда цена картошки была 10 рублей за 1 килограмм, и, следовательно, этот человек мог приобрести ее на свою полученную заработную плату 1000 кг или 1 тонну. Но данный человек эту свою заработную плату использовал только 15 февраля, когда цена картошки уже выросла, и стала 11 рублей за 1 кг. А это означает, что наш незадачливый гражданин сможет купить этой картошки только 909 кг, вместо 1000. Увы, именно так нехорошо влияют бумажные (условные) деньги на посреднический обмен.
Поскольку, большинство из нас тратит заработную плату постепенно, а не сразу, то в условиях даже незначительной инфляции каждый из нас ежемесячно теряет только на этом процессе довольно значительно. Не говоря уже о тех случаях, когда заработную плату, которую обязаны выдать в январе, выдают в июне без всякой индексации.
Сегодня все больше из оборота уходят и бумажные деньги, которые замещают деньги электронные, находящиеся на электронных картах, выпускаемых банками, а также все больше уходящие в электронные счета интернетовских денежных систем. Условность денег и их нестабильность приобретает катастрофический характер. Финансовая безопасность каждого государства и всей планеты крайне слаба, и способна рухнуть в любой момент, именно в силу условности и незащищенности денег.
Скорей всего эволюция денег и экономическая безопасность в ближайшее время породят новую форму денег. В противном случае человечество может постигнуть финансовый конец света, после которого вся мировая экономика вернется в своем развитии на уровень середины развития первобытного строя.
По вопросу о возникновении денег существует несколько концепций, но основными являются рационалистическая и эволюционная. Первая концепция, возникнув во времена Аристотеля, господствовала вплоть до конца XVIII века и объясняла происхождение денег как результат соглашения между людьми. Подобным образом трактуют деньги и некоторые современные экономисты. Так, П. Самуэльсон рассматривает деньги, как искусственную социальную условность. Дж. Гэлбрейт считает, что закрепление денежных функций за благородными металлами и другими предметами - продукт соглашения между людьми.
Наиболее последовательным сторонником второй концепции происхождения денег являлся К. Маркс, который определял деньги как продукт развития обмена и товарного производства. Согласно этой концепции, до появления денег существовал бартер и различные формы стоимости. Экономическая наука выделяет четыре формы стоимости:
1) простую, единичную или случайную;
2) полную или развернутую;
3) всеобщую;
4) денежную.
При простой форме стоимости отдельному товару А, находящемуся в относительной форме, противостоит только один случайный товар - эквивалент Б; при развернутой форме стоимости товару А, находящемуся в относительной форме стоимости, противостоит множество товаров-эквивалентов - Б, В, Г, Д, при всеобщей форме стоимости всем товарам, находящимся в относительной форме стоимости, противостоит один товар-эквивалент, но здесь роль всеобщего эквивалента выполняют различные товары (скот, меха, рыба, зерно и др.); при денежной форме стоимости всем товарам, находящимся в относительной форме стоимости, противостоит всеобщий эквивалент, общественная роль которого прочно срослась с потребительной стоимостью благородных металлов - золота или серебра.
Переход от одной формы стоимости к другой происходил постепенно, по мере углубления общественного разделения и усиления обособленности товаропроизводителей. Развитие форм стоимости - это есть и развитие процесса обмена, и процесс возникновения денег. Причем деньги возникают как продукт стихийного развития товарного производства и обмена.
До появления денег существовал бартер - непосредственый обмен одного товара на другой. Например, земледелец обменивает 150 кг зерна на одну овцу, принадлежащую скотоводу. При бартерном обмене количество участников рынка ограничено. При увеличении участников рынка, круга хозяйствующих субъектов бартер наталкивается на серьезные затруднения. Когда на рынок поступают разнообразные товары и в большом количестве, для приобретения нужного товара необходимо осуществлять несколько промежуточных сделок. Появление денег разрешает это затруднение. Владелец товара обменивает его на деньги, которые затем расходует на приобретение нужного товара.
Деньги - особый товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента. Они выражают затраты общественного труда, воплощенного в товаре, и на этой основе обеспечивают их обмениваемость. Как и все товары, деньги обладают стоимостью и потребительной стоимостью. Стоимость золота заключается в том, что на его добычу затрачено большое количество общественно необходимого труда. Золото - один из самых трудоемких с точки зрения добычи металлов. Потребительная стоимость золота как денежного товара раздваивается. С одной стороны, оно имеет обычную потребительную стоимость - используется для технических целей, изготовления предметов роскоши, зубного протезирования и т.д. С другой стороны, золото обладает всеобщей потребительной стоимостью, т.е. является предметом всеобщей потребности в процессе обмена.
Деньги - это абсолютно ликвидное средство обмена, т.е. товар, имеющий наибольшую способность к сбыту. Деньги - один из наиболее значительных компонентов в экономической жизни общества. Они возникли на определенном этапе развития хозяйственной жизни общества, но не как продукт соглашения между людьми или какого-либо законодательного акта государства, а как результат экономических отношений, естественной хозяйственной жизни людей.
Золото выполняет роль денег потому, что оно по сравнению с другими товарами обладает рядом преимуществ: делимостью, сохраняемостыо, качественной однородностью, портативностью (высокой стоимостью при небольшом объеме), его относительной редкостью в природе.
Деньги выполняют ряд функций, в которых и проявляется их сущность. Деньги служат: 1) мерой стоимости; 2) средством обращения; 3) средством образования сокровищ; 4) средством платежа; 5) мировыми деньгами.
1) Мера стоимости. Это основная функция денег. Она определяется самой сущностью денег, являющихся всеобщим эквивалентом. Все остальные функции денег обусловливаются их функцией в качестве меры стоимости и связаны с ней. Функция денег как меры стоимости означает, что стоимость всех товаров выражается в деньгах они служат всеобщим воплощением и мерилом товарных стоимостей.
Однако не деньги делают товары соизмеримыми. Основой соизмеримости товаров является заключенный в них абстрактный общественно необходимый труд. Особенностью функции денег как меры стоимости является то, что данную функцию выполняют идеальные деньги, т.е. мысленно представляемые, а не находящиеся реально в руках товаровладельцев. Измерять же стоимость всех других товаров деньги могут лишь потому, что они сами являются товаром и сами имеют стоимость.
Стоимость различных товаров чаще всего выражается в различных количествах золота. Для сопоставления между собой этих количеств золота, т.е. для сравнения цен товаров, то или иное количество золота принимается за единицу измерения. Определенное количество денежного товара, принятое в данной стране в качестве денежной единицы, называется масштабом цен. В разных странах приняты различные масштабы цен. Каждая денежная единица делится на кратные части (например, марка - на 100 пфеннигов, рубль - на 100 копеек, доллар - на 100 центов, фунт стерлингов - на 100 пенсов и т.д.).
Следует строго разграничивать понятия "мера стоимости" и "масштаб цен". Между ними имеются существенные различия. Во-первых, как мера стоимости золото соотносится с другими товарами, выражает и измеряет их стоимость. Как масштаб цен определенное количество золота берется за единицу. И этими единицами (марками, рублями, долларами и т.д.) измеряется любое количество золота, выражающее цену товара. Во-вторых, мера стоимости есть социальная функция золота: за выражением стоимости товаров в золоте скрывается сведение всех видов конкретного труда к абстрактному труду. Напротив, масштаб цен выполняет чисто техническую функцию: с его помощью определяется отношение одного количества золота к другому, принятому за единицу. В-третьих, как мера стоимости деньги функционируют стихийно, независимо от государственной власти, а масштаб цен устанавливается государством в законодательном порядке и может быть изменен.
Функционирование денег как меры стоимости связано с образованием цен. Цена есть проявление закона стоимости, т.е. стоимость товара является основой цены. Цена это денежное выражение стоимости, т.е. денежное выражение труда, воплощенного в товаре. При равенстве спроса и предложения цена товара зависит от стоимости товара и от стоимости золота. Цены будут понижаться, если понижается стоимость товара или повышается стоимость золота. Цены будут повышаться, если повышается стоимость товара или снижается стоимость золота. Следовательно, цены товаров измеряются в среднем прямо пропорционально их стоимости и обратно пропорционально стоимости денег. В этом проявляется действие закона стоимости.
2) Деньги как средство обращения. С появлением денег происходят существенные изменения в процессе обмена товаров. Непосредственный обмен товара на товар сменяется процессом обращения товаров при посредстве денег. Этот процесс осуществляется в виде двух метаморфоз: 1) превращения товара в деньги, т.е. продажи, и 2) обратного превращения денег в товар, т.е. купли. Если до появления денег обмен осуществляется по формуле Т – Т1 (один товар обменивался на другой товар), то с помощью денег обмен приобретает следующий вид: Т - Д; или Т - Д - Т1. При таком обмене нужны реальные, т.е. наличные деньги.
При товарном обращении (т.е. обмене товаров с помощью денег) сделка не заканчивается превращением товара в деньги. Полученные за товар деньги должны быть превращены в другой товар, т.е. акт Т - Д должен быть дополнен актом Д – Т. Два акта товарного обращения (продажа и купля) едины, но в то же время они являются самостоятельными, ибо отделены один от другого в пространстве и времени. Это означает, что непрерывность процесса обращения может быть нарушена в том случае, если за актом продажи одного товара не последует покупка другого товара.
В связи с функцией денег как средства обращения возникает возможность разрыва актов продажи и купли. Это означает дальнейшее развитие противоречий товарного хозяйства, а также возможность возникновения кризиса.
Обращение денег имеет свои особенности: а) деньги не возвращаются к своему исходному пункту, а постоянно удаляются от него; б) деньги постоянно пребывают в сфере обращения, в то время как товары после их продажи выбывают, как правило, из сферы обращения и переходят и сферу потребления.
Количество денег, необходимых для товарного обращения, зависит от многих факторов. Однако наиболее важную роль играют два из них: а) сумма цен продаваемых товаров; б) быстрота обращения денег. Каждая монета в течение определенного времени может переходить из рук в руки несколько раз. Поэтому на протяжении какого-то отрезка времени одна монета может реализовать цену не одного, а нескольких товаров. Чем быстрее оборачиваются деньги, тем меньшее их количество требуется для обращения.
Закон денежного обращения гласит: количество денег, необходимых для обращения, равно сумме цен товаров, деленной на число оборотов одноименных денежных единиц. Это можно выразить следующей формулой:
где КД - количество денег в обращении; СЦ - сумма цен подлежащих продаже товаров; О - среднее число оборотов денежной единицы.
В экономической теории широкое признание получило «уравнение обмена», предложенное американским экономистом И. Фишером в работе «Покупательная способность денег». Уравнение обмена или, как иногда его называют, «уравнение Фишера», выглядит следующим образом:
где М - величина находящейся в обращении денежной массы; V - средняя скорость обращения денежной единицы; Р - уровень цен; Q - реальный объем национального продукта.
Обращаемая денежная масса PQ/V;
Скорость обращения денежной единицы PQ/M,
Средний уровень цен MV/Q;
Денежная величина национального продукта MV/P.
Уравнение Фишера показывает зависимость уровня цен от денежной массы. Из уравнения MV=PQ ясно, что увеличение показателя М (при неизменности V и Q), должно сопровождаться ростом Р. Данная формула позволяет в первом приближении рассмотреть феномен инфляции.
Вначале деньги выступали в функции средства обращения в виде весовых слитков металла. В дальнейшем из золота стали делать монеты. Монета - это пластина из металла, как правило круглой формы, вес и проба которого удостоверены государством (правителем, монархом и т.д.). Первые монеты были изготовлены в XII в. до нашей эры в Китае. На Руси чеканка монет началась в Киеве в Х в. нашей эры.
Поскольку деньги в функции обращения находятся в постоянном движении и выполняют эту функцию мимолетно (приходят и уходят), то их роль могут выполнять и неполноценные деньги (например, серебряные и медные), которые являются представителями золота. Эту роль могут выполнять и бумажные деньги, которые являются знаками золота и выступают в качестве средства обращения. Бумажные деньги впервые появились в Китае в XII в., а в России – в 1796 г. В настоящее время они функционируют во всех странах земного шара. Количество бумажных денег, находящихся в обращении, должно соответствовать количеству золота, необходимого для обращения. В этом случае бумажные деньги будут обращаться по стоимости того количества золота, которое на них обозначено. Чрезмерный выпуск бумажных денег приводит к их обесценению, т.е. инфляции.
3) Деньги как средство сбережения (образования сокровищ) - третья функция денег. Чтобы купить нужный товар до момента реализации своего товара, товаропроизводитель должен иметь определенное количество денег, накопленных в результате предшествовавших продаж. В этом случае происходит сбережение денег, т.е. изъятие их на определенное время из сферы обращения. Деньги в такой ситуации как бы "окаменевают", превращаются в сокровища. Хранить деньги в виде сокровищ можно в неограниченном количестве. К тому же, выполняя роль всеобщего эквивалента, они всегда дают возможность приобрести необходимые товары. Если в функции меры стоимости выступают полноценные (хотя и идеальные) деньги, а в функции средства обращения - реальные (хотя и неполноценные) деньги, то функцию образования сокровищ могут выполнять только полноценные и только реальные деньги.
4) Деньги в функции средства платежа. Товары не всегда могут продаваться за наличные деньги. Это связано с тем, что к моменту появления на рынке одного товаровладельца со своим товаром у других товаропроизводителей может еще не быть наличных денег, ибо время производства различных товаров неодинаково. В таком случае возникает необходимость купли-продажи товаров в кредит, т.е. с отсрочкой уплаты денег. Продавец становится кредитором, а покупатель - должником. Переход товара от продавца к покупателю совершается здесь без одновременного перехода денег от покупателя к продавцу.
Покупатель в обмен на полученный товар выдает продавцу долговое обязательство - вексель, по которому он обязывается оплатить стоимость товара в определенный срок. Выступая средством погашения долгового обязательства, деньги выполняют в этом случае функцию средства платежа. В данной функции они выступают при погашении других денежных обязательств (например, при возврате денежных ссуд, внесении арендной платы за землю, уплате налогов и т.д.). Таким образом, деньги выступают в качестве средства платежа в том случае, если их движению непосредственно не противостоит движение товаров.
С учетом функции денег как средства платежа можно уточнить закон, определяющий количество денег, необходимых для обращения. Его можно выразить следующей формулой:
где КД - количество денег, необходимых для обращения; СЦ - сумма цен товаров и услуг; К - сумма цен товаров, проданных в кредит; П - платежи, по которым наступил срок уплаты; В - взаимопогашающиеся платежи; О - среднее число оборотов одноименных денежных единиц.
Функция денег как средства платежа усиливает возможность возникновения кризисных явлений. Это обусловлено тем, что в промежутке между покупкой товаров в кредит и платежом да них может произойти такое непредвиденное заемщиком явление, как падение цен на его товары. Может случиться и так, что реализация этих товаров потребует больше времени, чем предполагал заемщик. В обоих случаях к моменту истечения срока долгового обязательства у заемщика не будет нужной для погашения этого обязательства денежной суммы, т.е. обнаруживается его неплатежеспособность. А поскольку многие товаровладельцы покупают друг у друга товары в кредит, то неплатежеспособность одного вызывает неплатежеспособность другого, третьего и т.д.
5) Деньги в функции мировых денег. В обороте между различными странами деньги выступают в функции мировых денег. Материальной предпосылкой этой функции является выход товарного обмена за пределы национальных границ. На мировом рынке деньги сбрасывают все свои "национальные мундиры" (монет, бумажных и кредитных денег) и выступают в форме благородных металлов. В мировом обороте деньги функционируют прежде всего как всеобщее средство платежа и всеобщее покупательное средство, причем функция средства платежа преобладает, так как мировая торговля является крупной оптовой торговлей. Здесь товары продаются и кредит либо, наоборот, покупатель авансирует деньги на оплату товара.
Мировые деньги выступают также как всеобщее воплощение общественного богатства (при перемещении золота из одной страны в другую вне сделок купли-продажи. Например, при субсидиях, контрибуциях, денежных займах и т.п. операциях). Богатство в форме всеобщего эквивалента золота может легко мигрировать из одной страны и другую. Кроме того, каждая страна нуждается в запасе золота для своих международных платежей. Поэтому внутри отдельных стран деньги в форме сокровища являются резервным фондом мировых денег. Эту роль они выполняют и в условиях бумажно-денежного обращения.
В настоящее время в качестве мировых денег выступает валюта крупнейших государств мира (американский доллар, английский фунт стерлингов, немецкая марка, японская иена и др.). Это так называемые резервные валюты, предназначенные для внешнеэкономических и внутренних операций.
Отметим, что некоторые экономисты используют другие подходы к определению функций денег. Так, К. Макконнелл и С. Брю в учебнике «Экономикс» выделяют только три функции денег: средство обращения, мера стоимости, средство сбережения.
Э. Долан в книге «Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика» также выделяет лишь три функции денег: средство обращения (деньги, используемые для покупки товаров и услуг, а также для уплаты долгов); мера стоимости (денежная единица, используемая для измерения и сравнения стоимостей товаров и услуг); средство накопления (актив, сохраняемый после продажи товаров и услуг и обеспечивающий покупательную способность в будущем).
Изучение происхождения, сущности и функций денег - важнейшее условие понимания внутреннего механизма современной эволюции денег и их эффективного использования в рыночной экономике. В условиях рыночного хозяйства роль денег существенно возрастает как в процессе ценообразования, регулирования товарного и денежного обращения, так и в управлении доходами и развитии внешнеэкономических связей. В рыночной экономике деньги содействуют размещению ресурсов. Люди выбирают продукты и услуги через размещение своих ресурсов, которые выражены в деньгах.
Использование денег обеспечивает значительную экономию общественного богатства, которое общество вынуждено было бы растрачивать в рамках натурального обмена. Поэтому можно сказать, что деньги создают богатство нации. Чем совершеннее денежная система, тем быстрее идет наращивание общественного богатства.
Специалисты по деньгам предполагают, что в будущем современные бумажные деньги уступят место так называемым электронным.
В современных условиях во многих государствах увеличивается эмиссия, которая превышает действительные потребности оборота. Это ведет к инфляции - переполнению сферы обращения денежными знаками сверх реальных потребностей национальной экономики и к их обесцениванию. Во время инфляции бумажные деньги обесцениваются по отношению к золоту, товарам и иностранным валютам, вследствие чего происходит в первом случае - повышение рыночной цены золота в бумажных деньгах; во втором - рост цен товаров; в третьем - падение курса национальной валюты по отношению к иностранным денежным единицам.
Теории денег. Существуют различные теории денег. Одна из них - металлистическая. Эта теория отождествляет деньги с благородными металлами. По мнению ее сторонников (меркантилистов), золото и серебро являются деньгами по своей природе, в силу своих естественных свойств. Они признают за деньгами только функции меры стоимости, сокровища и мировых денег, которые выполняются благородными металлами.
Номиналистическая теория считает деньги знаками стоимости, условными счетными единицами. Наиболее развернуто номиналистическая теория денег представлена немецким экономистом Г.Ф.Кнаппом в его книге "Государственная теория денег". В этой книге была выдвинута так называемая государственная теория денег, согласно которой деньги рассматривались как продукт государственной власти и правовых отношений. Бумажные деньги, по его мнению, - это установленное законом платежное средство. Их покупательная сила определяется государством.
Количественная теория денег сводится к тому, что величина стоимости денег находится в обратной зависимости от их количества, т.е. чем больше денег, тем меньше их стоимость. Сторонники этой теории заявляют, что до появления на рынке деньги не имеют никакой стоимости, а товары - своей цены. И лишь здесь то или иное соотношение массы золота и товаров определяет их стоимость и цену.
Теория "регулируемой валюты" представляет собой соединение основных положений номиналистической и количественной теории денег. Ее представитель Дж М.Кейнс восхваляет бумажные деньги, усматривая их преимущество в том, что количество денег в обращении может определяться государством. В регулировании количества денег в обращении Дж. М.Кейнс видит средство нормализации уровня товарных цен, заработной платы, ликвидации безработицы.
Если в XIX в. основными вопросами в денежной теории были природа денег, их функции, выбор масштаба цен и устройство денежной системы, то теперь основными вопросами стали роль денег в воспроизводстве, механизм влияния денежной массы на экономический рост и государственная политика в области денежно-кредитной сферы. Если в XIX в. ученых волновали прежде всего качественные аспекты денежной теории, то в XX в. - главным образом количественные взаимосвязи.